Tout change et tout reste pareil, même dans la stratégie cloud

Tout change et tout reste pareil.

Je me suis retrouvé à répéter cette phrase plus d’une fois au cours des deux dernières semaines, en partie parce qu’elle est vraie, et en partie parce qu’elle explique une tendance que je constate encore et encore dans les organisations.

La plupart du temps, nous parlons de technologie comme si elle évoluait en ligne droite : de l’ancien au nouveau, du sur site au cloud, du cloisonné au partagé, du manuel à l’automatisé. Mais dans le monde réel, il s’agit rarement d’un voyage à sens unique. La stratégie est cyclique. Les priorités changent. Les pressions économiques et politiques changent la donne. Et soudain, des décisions qui semblaient « réglées » sont de nouveau sur la table.

Une conversation qui m’a ramené 22 ans en arrière

J’ai récemment reçu un appel avec une autorité locale britannique. J’ai toujours un faible pour les collectivités locales car c’est là que j’ai débuté ma carrière au début des années 2000. Au cours de mes premières années, j’ai travaillé à Caerphilly et à Torfaen, et ces années ont façonné ma vision du service public, de la responsabilité et de la réalité de la fourniture de technologies avec des budgets limités et des attentes élevées.

Lorsque j’ai quitté mon emploi dans l’administration locale à la fin de l’année 2004, il y a eu une forte pression en faveur d’une services partagés. L’idée était simple : les autorités voisines combineraient les fonctions de back-office, l’informatique, les ressources humaines, les finances, etc. pour réduire les doublons, économiser de l’argent et fournir des services plus cohérents.

Je me souviens de discussions sur la création d’organisations de services partagés dans plusieurs conseils. Je suis resté en contact avec les gens après mon départ et je sais que ces changements se sont produits.

Avance rapide de 22 ans, ce qui me donne l’impression d’être un peu ancien en l’écrivant, et je parle à une autre autorité locale de la formation SQL Server. La raison ? Ils opéraient au sein de services partagés et la fonction DBA était en grande partie une équipe sous-traitante. Il a désormais été décidé de démanteler ce modèle partagé et de ramener les services en interne au sein de chaque autorité.

Cercle complet.

Tout change et tout reste pareil.

Les rapports sur site sont de retour dans les conversations

Cette conversation avec les autorités locales n’était pas le seul moment de « cycle ». Depuis la fin de l’année dernière, j’ai eu plusieurs conversations distinctes avec des clients au sujet Formation Power BI. Ce n’est pas inhabituel, nous dispensons de nombreuses formations Power BI, mais quoi est la direction du voyage est inhabituelle.

Historiquement, la plupart des organisations souhaitaient une formation alignée sur le service Power BI basé sur le cloud, le parcours de style PL-300 : modèles sémantiques, publication sur le service, gouvernance, partage, espaces de travail et considérations de déploiement.

Et jusqu’à tout récemment, si vous me demandiez combien de clients nous avons eu et qui utilisent activement Power BI Report Server sur siteJ’aurais dit « un » sans hésiter. Ils l’utilisaient en 2018, alors qu’ils avaient encore une politique stricte de « pas de cloud ». Il s’agissait d’une étape de transition jusqu’à ce que la politique interne change et que l’adoption du cloud devienne possible.

Mais au cours des derniers mois, j’ai constaté un regain d’intérêt notable pour Serveur de rapports Power BI sur site, non pas comme une solution de contournement à court terme, mais comme un choix délibéré.

S’agit-il de SQL Server 2025… ou de quelque chose de plus gros ?

Une partie de ce regain d’intérêt peut être liée aux changements de reporting annoncés avec SQL Server 2025, en particulier la consolidation des reporting sur site dans le modèle Power BI Report Server. J’ai récemment écrit sur ces changements parce que, franchement, j’avais moi-même presque oublié l’annonce, et je sais que de nombreuses organisations s’appuient encore fortement sur SSRS aujourd’hui.

Cependant, d’après les conversations que j’ai, je ne suis pas convaincu que les annonces de produits expliquent à elles seules ce changement. Dans plusieurs discussions, la motivation semble plus large et parfois tacite.

Certaines organisations réévaluent leur dépendance au cloud. D’autres répondent aux exigences de souveraineté des données, aux préoccupations de gouvernance, aux contrôles budgétaires ou aux contraintes d’approvisionnement. Dans certains cas, il s’agit de prévisibilité des coûts. Dans d’autres, il s’agit de contrôle, de simplicité et du confort d’avoir des rapports entièrement dans les limites du réseau d’entreprise.

Et dans quelques conversations avec certains clients, j’ai simplement ressenti un recalibrage culturel : une pause et une question posée « Avons-nous besoin ou voulons-nous que tout cela soit dans le cloud ?

Soyons clairs : je ne suggère pas un seul instant que l’histoire du cloud s’inverse globalement. Ce n’est pas le cas. L’adoption d’Azure reste forte. La dynamique de Microsoft Fabric est réelle. Les charges de travail d’IA sont indéniablement basées sur le cloud. Mais en même temps, je vois de plus en plus d’organisations poursuivre optionnalité: modèles hybrides, capacité de reporting sur site et architectures qui semblent régies en interne.

La vraie constante est la prise de décision

Ce qui me ramène à la phrase. Tout change et tout reste pareil.

Il y a vingt ans, les collectivités locales se centralisaient autour de services partagés. Aujourd’hui, certains se décentralisent à nouveau. Au cours de la dernière décennie, de nombreuses organisations ont migré leurs rapports vers le cloud. Aujourd’hui, davantage de gens reconsidèrent où devrait se situer l’équilibre.

Les produits évoluent. Les modèles de licences changent. Les plateformes fusionnent. Mais les questions sous-jacentes restent remarquablement cohérentes :

• Où doit se situer le contrôle ?
• Comment gérer les coûts et la prévisibilité ?
• Avec quel profil de risque sommes-nous à l’aise ?
• De quelles compétences avons-nous besoin en interne ?
• De quelle expérience de reporting les utilisateurs ont-ils réellement besoin au quotidien ?

En tant que consultant et prestataire de formation, je trouve cela fascinant et cela nous rappelle utilement que les décisions technologiques sont rarement purement techniques. Ils sont organisationnels, politiques, financiers et culturels.

Votre organisation abandonne-t-elle le cloud ?

Alors je suis curieux :

Constatez-vous des changements similaires ? Allez-vous doubler vos stratégies axées sur le cloud ou introduire à nouveau davantage de composants sur site ou hybrides ? Est Power BI Report Server sur site de retour sur votre feuille de route ?

Si vous envisagez de créer des rapports sur site, si vous avez besoin de perfectionner les compétences de votre équipe ou si vous souhaitez avoir une vision honnête des compromis, nous pouvons vous aider.

Si vous souhaitez une formation sur mesure (Power BI Service ou Power BI Report Server) ou des conseils pratiques sur la modernisation de votre pile de reporting, contactez-nous via gethynellis.com.

FAQ

Qu’est-ce que le serveur de rapports Power BI ?

Power BI Report Server est la plateforme de reporting sur site de Microsoft permettant d’héberger des rapports Power BI (et des rapports paginés) au sein de votre propre infrastructure, plutôt que dans le service Power BI.

Pourquoi les organisations reconsidèrent-elles le reporting sur site ?

Les facteurs courants incluent les exigences de gouvernance et de souveraineté des données, la prévisibilité des coûts, les contraintes d’approvisionnement, la dépendance réduite au cloud ou la préférence pour le maintien des rapports entièrement dans les limites du réseau d’entreprise.

Le reporting sur site remplace-t-il le cloud ?

Dans la plupart des cas, non. De nombreuses organisations visent une capacité hybride, en utilisant le cloud là où cela s’adapte, tout en conservant les charges de travail de reporting spécifiques sur site pour des raisons de contrôle, de conformité ou opérationnelles.