Tout change et tout reste pareil.

Je me suis retrouvé à répéter cette phrase plus d’une fois au cours des deux dernières semaines, en partie parce qu’elle est vraie, et en partie parce qu’elle explique une tendance que je constate encore et encore dans les organisations.

La plupart du temps, nous parlons de technologie comme si elle évoluait en ligne droite : de l’ancien au nouveau, du sur site au cloud, du cloisonné au partagé, du manuel à l’automatisé. Mais dans le monde réel, il s’agit rarement d’un voyage à sens unique. La stratégie est cyclique. Les priorités changent. Les pressions économiques et politiques changent la donne. Et soudain, des décisions qui semblaient « réglées » sont de nouveau sur la table.

Une conversation qui m’a ramené 22 ans en arrière

J’ai récemment reçu un appel avec une autorité locale britannique. J’ai toujours un faible pour les collectivités locales car c’est là que j’ai débuté ma carrière au début des années 2000. Au cours de mes premières années, j’ai travaillé à Caerphilly et à Torfaen, et ces années ont façonné ma vision du service public, de la responsabilité et de la réalité de la fourniture de technologies avec des budgets limités et des attentes élevées.

Lorsque j’ai quitté mon emploi dans l’administration locale à la fin de l’année 2004, il y a eu une forte pression en faveur d’une services partagés. L’idée était simple : les autorités voisines combineraient les fonctions de back-office, l’informatique, les ressources humaines, les finances, etc. pour réduire les doublons, économiser de l’argent et fournir des services plus cohérents.

Je me souviens de discussions sur la création d’organisations de services partagés dans plusieurs conseils. Je suis resté en contact avec les gens après mon départ et je sais que ces changements se sont produits.

Avance rapide de 22 ans, ce qui me donne l’impression d’être un peu ancien en l’écrivant, et je parle à une autre autorité locale de la formation SQL Server. La raison ? Ils opéraient au sein de services partagés et la fonction DBA était en grande partie une équipe sous-traitante. Il a désormais été décidé de démanteler ce modèle partagé et de ramener les services en interne au sein de chaque autorité.

Cercle complet.

Tout change et tout reste pareil.

Les rapports sur site sont de retour dans les conversations

Cette conversation avec les autorités locales n’était pas le seul moment de « cycle ». Depuis la fin de l’année dernière, j’ai eu plusieurs conversations distinctes avec des clients au sujet Formation Power BI. Ce n’est pas inhabituel, nous dispensons de nombreuses formations Power BI, mais quoi est la direction du voyage est inhabituelle.

Historiquement, la plupart des organisations souhaitaient une formation alignée sur le service Power BI basé sur le cloud, le parcours de style PL-300 : modèles sémantiques, publication sur le service, gouvernance, partage, espaces de travail et considérations de déploiement.

Et jusqu’à tout récemment, si vous me demandiez combien de clients nous avons eu et qui utilisent activement Power BI Report Server sur siteJ’aurais dit « un » sans hésiter. Ils l’utilisaient en 2018, alors qu’ils avaient encore une politique stricte de « pas de cloud ». Il s’agissait d’une étape de transition jusqu’à ce que la politique interne change et que l’adoption du cloud devienne possible.

Mais au cours des derniers mois, j’ai constaté un regain d’intérêt notable pour Serveur de rapports Power BI sur site, non pas comme une solution de contournement à court terme, mais comme un choix délibéré.

S’agit-il de SQL Server 2025… ou de quelque chose de plus gros ?

Une partie de ce regain d’intérêt peut être liée aux changements de reporting annoncés avec SQL Server 2025, en particulier la consolidation des reporting sur site dans le modèle Power BI Report Server. J’ai récemment écrit sur ces changements parce que, franchement, j’avais moi-même presque oublié l’annonce, et je sais que de nombreuses organisations s’appuient encore fortement sur SSRS aujourd’hui.

Cependant, d’après les conversations que j’ai, je ne suis pas convaincu que les annonces de produits expliquent à elles seules ce changement. Dans plusieurs discussions, la motivation semble plus large et parfois tacite.

Certaines organisations réévaluent leur dépendance au cloud. D’autres répondent aux exigences de souveraineté des données, aux préoccupations de gouvernance, aux contrôles budgétaires ou aux contraintes d’approvisionnement. Dans certains cas, il s’agit de prévisibilité des coûts. Dans d’autres, il s’agit de contrôle, de simplicité et du confort d’avoir des rapports entièrement dans les limites du réseau d’entreprise.

Et dans quelques conversations avec certains clients, j’ai simplement ressenti un recalibrage culturel : une pause et une question posée « Avons-nous besoin ou voulons-nous que tout cela soit dans le cloud ?

Soyons clairs : je ne suggère pas un seul instant que l’histoire du cloud s’inverse globalement. Ce n’est pas le cas. L’adoption d’Azure reste forte. La dynamique de Microsoft Fabric est réelle. Les charges de travail d’IA sont indéniablement basées sur le cloud. Mais en même temps, je vois de plus en plus d’organisations poursuivre optionnalité: modèles hybrides, capacité de reporting sur site et architectures qui semblent régies en interne.

La vraie constante est la prise de décision

Ce qui me ramène à la phrase. Tout change et tout reste pareil.

Il y a vingt ans, les collectivités locales se centralisaient autour de services partagés. Aujourd’hui, certains se décentralisent à nouveau. Au cours de la dernière décennie, de nombreuses organisations ont migré leurs rapports vers le cloud. Aujourd’hui, davantage de gens reconsidèrent où devrait se situer l’équilibre.

Les produits évoluent. Les modèles de licences changent. Les plateformes fusionnent. Mais les questions sous-jacentes restent remarquablement cohérentes :

• Où doit se situer le contrôle ?
• Comment gérer les coûts et la prévisibilité ?
• Avec quel profil de risque sommes-nous à l’aise ?
• De quelles compétences avons-nous besoin en interne ?
• De quelle expérience de reporting les utilisateurs ont-ils réellement besoin au quotidien ?

En tant que consultant et prestataire de formation, je trouve cela fascinant et cela nous rappelle utilement que les décisions technologiques sont rarement purement techniques. Ils sont organisationnels, politiques, financiers et culturels.

Votre organisation abandonne-t-elle le cloud ?

Alors je suis curieux :

Constatez-vous des changements similaires ? Allez-vous doubler vos stratégies axées sur le cloud ou introduire à nouveau davantage de composants sur site ou hybrides ? Est Power BI Report Server sur site de retour sur votre feuille de route ?

Si vous envisagez de créer des rapports sur site, si vous avez besoin de perfectionner les compétences de votre équipe ou si vous souhaitez avoir une vision honnête des compromis, nous pouvons vous aider.

Si vous souhaitez une formation sur mesure (Power BI Service ou Power BI Report Server) ou des conseils pratiques sur la modernisation de votre pile de reporting, contactez-nous via gethynellis.com.

FAQ

Qu’est-ce que le serveur de rapports Power BI ?

Power BI Report Server est la plateforme de reporting sur site de Microsoft permettant d’héberger des rapports Power BI (et des rapports paginés) au sein de votre propre infrastructure, plutôt que dans le service Power BI.

Pourquoi les organisations reconsidèrent-elles le reporting sur site ?

Les facteurs courants incluent les exigences de gouvernance et de souveraineté des données, la prévisibilité des coûts, les contraintes d’approvisionnement, la dépendance réduite au cloud ou la préférence pour le maintien des rapports entièrement dans les limites du réseau d’entreprise.

Le reporting sur site remplace-t-il le cloud ?

Dans la plupart des cas, non. De nombreuses organisations visent une capacité hybride, en utilisant le cloud là où cela s’adapte, tout en conservant les charges de travail de reporting spécifiques sur site pour des raisons de contrôle, de conformité ou opérationnelles.

Comment mon Je vous salue Marie est devenu un échec Marie. Pourtant, d’une manière ou d’une autre, j’ai quand même gagné la Gameweek. Un raté Mary qui marche !

Comme le savent les téléspectateurs réguliers du FPL Power BI SQL Show et les lecteurs de longue date de ce blog, nous passons un temps ridicule chaque semaine à parler de stratégie. Bonne stratégie. Il ne s’agit pas de décisions instinctives, mais de décisions motivées par la montagne de données que nous extrayons de l’API FPL. Nous le digérons, l’interprétons, le façonnons, le retournons à l’envers, le tout dans l’espoir de transformer nos équipes FPL respectives en vainqueurs de ligue plutôt qu’en fourrage de milieu de table qu’elles aiment parfois prétendre être.

Et les données de la semaine dernière étaient intéressantes. Très intéressant. En regardant la difficulté des rencontres, les scores prévus et les performances historiques de certains actifs haut de gamme, j’avais l’impression que la porte s’ouvrait pour ce que j’aime appeler un « peu de jeu ». Et par « un peu de jeu », j’entends bien sûr : c’est peut-être la semaine où j’essaie quelque chose de stupidement courageux et j’espère que cela portera ses fruits. Ou, plus poliment, une opportunité de différencier ma stratégie et de récupérer des points sur des rivaux qui se sont un peu trop installés au-dessus de moi.

Repérer l’ouverture : les rencontres difficiles de Haaland

Au début de la semaine de match, les chiffres suggéraient que Haaland était sur le point d’entrer dans une période difficile, à Liverpool et à Newcastle de chaque côté de la trêve internationale. Historiquement, il n’a pas vraiment amené Liverpool aux nettoyeurs, et avec cette propriété effective extrêmement élevée, vous savez ce que cela signifie : parfois, la plus grande différence est simplement pas En tant que capitaine du joueur, tous les autres mettent le brassard sans réfléchir.

Cela faisait un moment que je réfléchissais à cela. L’idée m’a traversé l’esprit en début de semaine : Si je me sens courageux… et si les étoiles s’alignent… peut-être que j’enlève le brassard à Haaland pour les deux prochaines semaines de match et j’espère des blancs. Je ne le vends pas. Je ne le mets pas sur le banc. Il suffit de retirer tranquillement cet insigne brillant de capitaine et de prier les dieux du FPL.

Je l’ai même mentionné au FPL Show. Je l’ai appelé mon moment Je vous salue Marie, vous savez, celui où je fais un jeu qui soit me fait gagner la semaine de jeu, soit me fait rouler au-delà de la récupération. J’ai proposé l’idée à Justin, qui m’a donné la réponse classique de Justin : « Euh… je ne sais pas », combinée à ce visage qui dit qu’il pense que j’ai complètement perdu l’intrigue. Il a également mentionné qu’il quittait Meta et que nous devions déplacer nos communications vers Telegram ou Signal – mais je vais laisser Justin expliquer cette décision de vie particulière.

La pièce : brassard à Gabriel

Quoi qu’il en soit, j’ai fait la pièce. J’ai enlevé le brassard de Haaland… et je l’ai donné à Gabriel à Arsenal.

Maintenant, pour être honnête, ce n’était pas dû au hasard. Gabriel avait le score prévu le plus élevé de l’ensemble de données cette semaine-là. Arsenal n’avait plus encaissé de but depuis huit ou neuf matches. Et avec leur style de football « Crazy Gang », il est toujours à la recherche d’un but. Arsenal jouait contre Sunderland – un nouveau promu, un départ décent, mais pas exactement une équipe avec laquelle les soi-disant « favoris du titre » devraient avoir du mal. Si Arsenal est vraiment aussi bon que la moitié des experts le prétendent, cela aurait dû être un simple travail de mise à l’épée.

Mais Arsenal… oh Arsenal. Ils ont fait match nul 2–2 avec Sunderland. À la maison. Prouvant à eux-mêmes et au monde que peut-être que le trophée du titre ne sera pas gravé à leur nom en novembre après tout, et peut-être – juste peut-être – nous devons voir comment les 27 autres matchs se dérouleront avant de couronner le « New Crazy Gang » en tant que champions élus.

Gabriel, au milieu de ce spectacle de cirque absolu, a réussi un puissant point. Donc avec le brassard, j’en ai deux. Glorieux.

Bird, bien sûr, m’a immédiatement envoyé un message avec le résumé parfait :

Échouez vraiment Mary.

Tout n’était pas perdu… d’une manière ou d’une autre

Mais voici ce qui est drôle : à part cette honte d’une performance d’Arsenal, le reste de mon équipe s’en sortait plutôt bien. Mes actifs à Crystal Palace et à Chelsea ont fait leur part. Les joueurs de mon équipe ont fait ce qu’ils étaient censés faire. J’avais passé la semaine à décider de ne pas brûler les transferts lors de mouvements de panique et je voulais plutôt voir ce que mon banc pouvait offrir. Et pour être juste envers eux, ils ont tenu leurs promesses.

Pourtant, toute la stratégie reposait sur une chose : Haaland devait blanchir.

Avance rapide jusqu’au dernier match du week-end – Man City contre Liverpool. City a complètement détruit Liverpool. La seule raison pour laquelle le score n’était pas plus laid était une décision douteuse de refuser le but de Liverpool. La ville était dominante. Et Haaland a marqué.

Catastrophe?

Eh bien… en quelque sorte. Mais pas entièrement. Parce que Haaland aussi raté un penalty avant de marquer. Cela a fait baisser son total. Les capitaines ont obtenu 8 points. J’en ai eu 4. Perte nette : 4 points.

Douloureux? Oui.

Fin de saison ? Nulle part.

Avec le reste de mon équipe qui s’est comporté de manière respectable, il s’est avéré que mon Fail Mary… n’était pas un échec complet après tout.

Le décompte final : 51 points et un morceau de Justin

J’ai terminé la semaine de match avec 51 points. Sur le papier, ce n’est pas vraiment inspirant. C’est le genre de score qui donne l’impression que quelqu’un a laissé le frein à main serré.

Mais voici ce qui compte :

C’était 14 points au-dessus de la moyenne de la semaine de match.

Et plus important encore…

Cela a réduit l’écart avec tout le monde autour de moi, notamment en retirant une partie agréable et satisfaisante de l’avance de Justin.

Ainsi, malgré l’un des plus gros échecs de capitaine de la semaine, j’ai quand même remporté la semaine de jeu en termes de mouvement de rang et de dégâts des rivaux. Un Fail Mary inversé. Un Fail Mary qui fonctionne. Un miracle statistique obtenu grâce aux pénalités manquées, aux joueurs de banc surperformants et à l’incapacité absolue d’Arsenal de battre Sunderland.

C’est exactement pourquoi nous aimons (et détestons) FPL.

Regarder vers l’avenir

FPL est de retour la semaine prochaine. La machine à données est déjà en train de chauffer. J’ai les modèles en cours d’exécution, les tableaux de bord mis à jour et l’API FPL qui donne des chiffres qui, une fois de plus, me tenteront de faire quelque chose d’audacieux, de stupide, de génial ou les trois à la fois.

Je vous tiendrai au courant, surtout si je décide de jouer un autre Je vous salue Marie. Ou échouer Mary. Ou quelle que soit cette étrange version hybride.

Parce que s’il y a une chose que j’ai apprise cette saison :

Parfois, faire la « mauvaise » chose est le seul moyen de réaliser le bon type de progrès.

Et parfois… le Fail Mary fonctionne.

Liens utiles

Qu’est-ce qu’une stratégie de données ?

Pourquoi chaque PME a besoin d’une stratégie de données (même si vous pensez être trop petite)

Le coût de ne rien faire : comment ignorer la stratégie de données draine la croissance des PME